www•rx-7france•com ∞ Forum Francophone Mazda RX-7

M4vrick a écrit :Sur les tracteur pulling 'léger' l'accouplage entre deux moteurs en ligne se fait avec deux pièces type plateau de vélo (en plus épais bien sur) mises face à face, et une chaîne double par dessus les deux.

Exemple dans monster garage : https://youtu.be/ri-2fHFue5E?t=24m1s

L'idée serait quand même de garder un encombrement aussi faible que possible et ce système (au delà du fait que je vois pas du tout comment ça peut se monter quand les deux moteurs sont déjà assemblés) prend beaucoup de place. Mais merci de l'idée

Sellasse a écrit :je vois que finalement notre discussion t'a pas mal titillé!!

L'idée de coupler 2 13B est clairement la plus simple. après c'est l'encombrement et du coup le porte à faux que tu aura entre l'avant et l'arriere. Du coup la torsion des 2 e-shaft risque d'etre assez violente.
Faut bien dimensionner l'accouplement.

Les deux moteurs seraient de toute façon solidaires par un support moteur commun genre grosse plaque sous le groupe, et en plus par certaines tensions bolts communes.

Sellasse a écrit :Je viens de penser!! ou alors l'accouplement, il faut le faire canneler. comme ca la transmission de puissance est nickel et tu peux ajuster comme tu veux l’écartement.

Si on voit pouvoir accoupler les moteurs alors qu'ils sont déjà assemblés chacun de leur coté, je pense que c'est la seule solution en effet
Un shaft mâle et l'autre femelle.
Ou alors une simple clavette. Après tout, bien dimensionnée, y'a pas de raison qu'une clavette tienne pas le coup.

Sellasse a écrit :Après je connais une petite boite qui fait du fraisage tournage sur mesure. si on arrive à faire un plan correcte de la retouche des plates, je peux me renseigner sur le prix.
Pour le E-shaft, je suis sur que si on le fait nous (fassons de parler evidement) on peut s'en sortir pour bien moins cher.
Le problème c'est la cotation etc...

C'est pas tant de faire tourner le shaft qui me fait peur, mais surtout faire les plans des canalisations d'huile sans se queuter.
Après pour les plates, il faut faire usiner le centre pour venir y loger un bearing OEM réusiné pour rentrer, avec circlips et compagnie... beaucoup de taf.

Un simple passage au tour sur les shaft, et une clavette, ça me semble pas être une montagne de boulot. Et dessiner une plaque d'adaptation non plus.

Benoît a écrit :Il y a la nuance d'acier ainsi que le possible traitement thermique à réaliser derrière à penser. Je sais que ça existe, j'ai beau eu des cours sur les matériaux, je suis incapable de définir ces points ci.
C'est chaud l'accouplement par chaine mais ça permet d'accepter un très léger désaxage des blocs.
L'usinage d'un seul arbre ne serait pas le plus simple ?...

Y'a quand même quelques heures de boulot, et en conception et en fabrication.

Pour le circuit d'eau, une pompe électrique serait probablement la bienvenue, comme l'a fait PPRE pour MadMike.
Pour la pompe à huile, carter sec = cher. Une pompe de FD avec sa vitesse multipliée par 2, déjà plus envisageable. Couplée avec une bâche à huile en deux partie pour la surface de contact aux moteurs, mais qui communiquent au fond.

Pour l'allumage, le même système que sur mon 13b, split nul, une trigger wheel et une megasquirt basique.

Ca pourrait faire un 26b pour moins que 40 000€ nan ????

Hello tout le monde!

Le gros soucis ce cela, c'est surtout qu'un excentrique voit passer le double de son couple.
Et le nez ou normalement seulement le couple des accessoires (alterno, pompe, DA...etc) voit carrément passer du monde.

Pour l'usinage, le soucis quand on est un particulier, c'est qu'il faut trouver un usineux qui accepte de bosser pour un particulier justement...
Pour les plans, je suis dessinateur et j'ai justement déjà voulu me faire usiner des pièces, c'est chaud...
Surtout que les usinages demandés ici sont loin de la simple plaque avec des trous et des rainures. Et puis le traitement thermique à rajouter la dessus (peut-être) !

Concernant l'accouplement, il faudra "Absolument" un accouplement flexible. Car trouver un moyen d'aligner les deux, ca ne va pas être simple.

La seule solution simple, serait de (malheureusement) les mettre cote a cote. Mais la, lier les deux VM pour retomber sur un autre VM + embrayage, la loose...

Cela dit, si on peut être SUR que l'Eshaft peut supporter la traversée d'un couple supplémentaire de part en part, pourquoi pas.

Entre la matière, le traitement et l'usinage, Ca j'en fait mon affaire mon petit.
Je bosse dans la vallée de l'arve. C'est juste la vallée de l'usinage.
Des tourneurs fraiseur qui font du sur mesure j'en connais déjà 2/3 facile et équiper sur du manuel comme du commande numérique donc la précision sera inférieur à 0,03mm.
Pour le traitement, pareil je connais quelques boîte qui font de la trempe mais aussi zingage chromage argenture etc...
Apres reste juste à voir avec mon bosse si on peut utiliser le compte de la boîte pour faire mes truc et tu le payes après.

T'a plus qu'à faire les plans!

Hey oh, "le petit", "le petit", je suis pas grand mais bon!
Et ben y'en a qui on de la chance . Quand on a les moyens de faire faire, ca change tout!

Pour les plans, si vous avez des plans cotés pour que je refasse en 3D, pas de soucis.
Car je vais pas ouvrir mon bloc juste pour ca!
Au boulot devant le PC a dessiner et chez moi pareil.... pfff Remarque, si c'est un rototo...

Je te rassure geoff, je suis pas grand non plus!!
C'était pour l'expression! Rien de personnel t'inquiète.

Mais oui la matière que ce soit pour le eshaft ou la plate je pense qu'il faut surtout réfléchir au contrainte qu'ils vont lui etre appliquer (dureté torsion etc...).
Mais c'est clair qu'il va falloir se replonger dans les bouquins!

Sellasse a écrit :Je te rassure geoff, je suis pas grand non plus!!
C'était pour l'expression! Rien de personnel t'inquiète.

Mais oui la matière que ce soit pour le eshaft ou la plate je pense qu'il faut surtout réfléchir au contrainte qu'ils vont lui etre appliquer (dureté torsion etc...).
Mais c'est clair qu'il va falloir se replonger dans les bouquins!

Solidworks Simulation, notre ami!

Calculer les contraintes dans un arbre bien cylindrique par calcul, ok. Dans un Eshaft avec sa geometrie, ses conduits de graissage...

Ça serai un beau projet!! Bon perso j'étais pro engineer mais je suis pas jaloux

Pro ing, on a un poste avec ce logiciel au taf, je n'aime pas du tout! Je préférerais presque la 2D

Y'a rien à calculer si on se base sur un shaft 2 rotor, on refait pareil. L'arbre principal avec les deux lobes centraux en une partie, et les deux lobes exterieurs montés avec une clavette. Comme sur un 20b mais dans les deux sens. On reproduit la clavette à l'identique.
A la rigueur l'alésage centrale dont la section est à recalculer pour avoir le débit suffisant pour les 8 paliers.
Reste effectivement le traitement de dureté ds paliers, quoique je suis pas sur que ce soit obligatoire, vu l'épaisseur du bordel. Dans l'absolu si on se lance, le truc est pas censé tenir 10 ans et 200 000.

Pro engayneer c'est pour les tapettes. Vive Catia !!

C'est plus ou moins ce à quoi j'aurai pensé, faire un arbre de 20b mais des deux côtés (c'est pas ce que fais PPRE plus ou moins?) Il y a bien la question du couple que l'arbre pourra prendre mais quand tu vois les puissances qu'on arrive à sortir sur des 13b ou 20b stock je pense pas que ça soit un vrai problème..

J'ai fait un peu de R&D fut un temps, (catia fut mon cauchemar à l'époque ) un projet dont je vais suivre un peu l'avancée